Общественный договор и государственное финансирование искусстваYhteiskuntasopimus ja valtion taiderahoitus
Kuva: Saarinen, U. Nuori mylläri -elokuvan kuvaukset. Museovirasto
Этот текст – о природе общественного договора и важности управления финским искусством, и, в частности, о текущем положении дел «Центра содействия развитию искусств». Как в управлении и финансировании искусств в Финляндии можно достичь баланса между персональными и общими интересами?
Основа финской системы искусства – конституция, гарантирующая свободу науки, искусства и высшего образования. В конституции свобода искусства – это гражданское право, гарантированное государственной властью (Конституция Финляндии 731/1999, § 16). С конституционной точки зрения свобода искусства является основополагающим понятием, наравне со свободой слова или свободой собраний. Человек имеет право на независимое и свободное выражение мнения, в том числе, и в искусстве.
Складывание государственной системы финансирования искусства в ее нынешнем виде относится к 1960 – 1970-м годам. Самым старым законом в этой системе стал «Закон о библиотечных грантах» для писателей и переводчиков 1961 года. Система артистических грантов основана на законе о государственной поддержке художников, принятом в 1967 году. Деятельность финского «Центра содействия развитию искусств» определена законом 2012 года. Система грантов менялась очень медленно, оставаясь практически неизменной на протяжении более 50 лет. Объем грантового финансирования также долгое время оставался неизменным, и размер гранта в отношении покупательной способности постепенно уменьшался. Система медленно реагировала на изменения в обществе, хотя диапазон дисциплин в последние десятилетия расширялся.
Ядром грантовой системы являются так называемый «принцип расстояния вытянутой руки» и экспертная оценка. Решения о предоставлении грантов принимаются комитетами и комиссиями, в формировании которых важную роль играют предложения художественных организаций и объединений. Право принимать решения осталось за сферой искусства, и это гарантирует искусству конституционную свободу. Его не оценивают с точки зрения его инструментальной, косвенной или политической ценности. Здесь также реализуется «принцип расстояния вытянутой руки»: политическая система, которая выделяет средства на искусство, не влияет на решения о его финансирования или его оценку.
Pohdin tässä kirjoituksessa yhteiskuntasopimuksen luonnetta ja merkitystä suomalaisen taidehallinnon – etenkin nykymuotoisen Taiteen edistämiskeskuksen – taustalla. Millä tavalla taidehallinnossa ja suomalaisen taiderahoituksen perustassa voidaan nähdä yksilöiden edun ja yhteisen edun välinen asetelma?
Suomalainen taidejärjestelmä perustuu perustuslakiin, jossa turvataan tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus. Perustuslaissa taiteen vapaus on sivistyksellinen oikeus, joka julkisen vallan on turvattava. (Suomen perustuslaki 731/1999, 16§) Taiteen vapaus on perustuslain näkökulmasta samankaltainen perusprinsiippi kuin sananvapaus tai kokoontumisvapaus. Yksilöllä on oikeus riippumattomuuteen ja ilmaisunvapauteen myös taiteessa.
Nykymuotoinen valtion taiteen rahoitusjärjestelmä on syntynyt 1960- ja 1970-luvuilla. Vanhin järjestelmää turvaava laki on kirjailijoiden ja kääntäjien kirjastoapurahalaki vuodelta 1961. Taiteilija-apurahajärjestelmä perustuu lakiin valtion taiteilija-apurahoista, joka on säädetty 1967. Taiteen edistämiskeskuksen tehtävät puolestaan määritetään vuonna 2012 säädetyssä laissa. Apurahajärjestelmä on muuttunut hyvin hitaasti ja pysynyt pääpiirteissään samankaltaisena jo yli 50 vuotta. Myös valtion apurahajärjestelmään käyttämä rahoitus on pysynyt pääpirteissään muuttumattomana pitkään ja apurahojen merkitys esim. ostovoiman kannalta on hitaasti heikentynyt. Järjestelmä on ollut hidas reagoimaan ympäröivän yhteiskunnan muutoksiin, joskin taiteenalojen kirjo on laajentunut vuosikymmenten aikana.
Apurahajärjestelmän ydin on ns. käsivarren mitan periaate ja vertaisarviointi. Apurahapäätöksiä tekevät taiteilijoista koostuvat toimikunnat ja lautakunnat, joiden nimittämisessä tärkeä rooli on taiteilijajärjestöjen ja taideyhteisöjen tekemillä ehdotuksilla. Päätösvalta on haluttu jättää taidekentälle, joka turvaisi perustuslain mukaisen taiteen vapauden. Taidetta ei arvioida välineellisen, välillisen tai esimerkiksi poliittisen arvon mukaisesti. Tällöin toteutuu myös käsivarren mitan periaate: se poliittinen järjestelmä, joka osoittaa taiteelle määrärahat, ei puutu taiteen rahoituspäätöksiin ja arviointiin.
Таким образом, всё строится на доверии к внутренней оценочной системе в сфере искусства. В соответствии с духом общественного договора можно также утверждать, что граждане через политическую систему выражают доверие системе, управляемой художниками. Так, решение о финансировании определяется не выбором конечных потребителей или общественности. Решения принимаются на основе открытых и прозрачных критериев, а при государственном финансировании искусства данные лиц, принимающих решения, являются общедоступными. В основе системы лежит уверенность в том, что полномочия по принятию решений осуществляются на равной основе.
В Финляндии объем государственного финансирования искусства и культуры значительно ниже, чем в других странах Северной Европы. Ключевая часть ассигнований направляется государственным учреждениям и, через гос. систему дотаций, муниципальным организациям искусства и культуры. Ежегодно через «Центр содействия развитию искусств» Финляндии распределяется около 45 миллионов евро, что составляет примерно 0,07% государственного бюджета и 8% от объема государственного финансирования искусства и культуры.
Большая часть денег уходит на содержание театров, оркестров и музеев. В соответствии с принципами общественного договора главной задачей государственной политики в сфере искусства – обеспечить максимальную доступность искусства и культуры в географическом и социальном смысле. Это, в свою очередь, в некоторой степени противоречит принципам экспертной и внутренней оценки сферы искусства. Две эти системы, разные по своему характеру, существуют параллельно, и механизмы принятия решений и структура финансирования у них разная.
Järjestelmä perustuu siis luottamukselle, joka osoitetaan taidekentän sisäisille arviointijärjestelmille. Yhteiskuntasopimuksen hengessä voi myös osoittaa, että kansalaiset antavat poliittisen järjestelmän kautta luottamuksensa taiteilijoiden hallinnoimalle järjestelmälle. Rahoitus ei perustu esimerkiksi kuluttajien tai yleisön valintoihin. Päätökset perustuvat julkisille, läpinäkyville päätösperusteille ja valtion taiderahoituksessa päätöksentekijöiden nimet ovat julkisesti nähtävillä. Järjestelmän ytimessä on luottamus siihen, että päätösvaltaa käytetään yhdenvertaisesti.
Suomessa valtion määrärahat taiteelle ja kulttuurille ovat oleellisesti pienempiä kuin muissa Pohjoismaissa. Määrärahoista keskeinen osuus menee valtion omille taidelaitoksille sekä valtionosuusjärjestelmän kautta kuntien ylläpitämille taide- ja kulttuurilaitoksille. Taiteen edistämiskeskuksen kautta kanavoituu vuosittain noin 45 miljoonaa euroa, mikä tarkoittaa valtion budjettikokonaisuudessa noin 0,07 %:n osuutta ja valtion taiteen ja kulttuurin määrärahoista n. 8 %:n osuutta.
Valtaosa valtion kaikista taiteen ja kulttuurin määrärahoista käytetään teatteri-, orkesteri- ja museolaitoksen ylläpitämiseen. Yhteiskuntasopimuksen hengessä valtion taidepolitiikan keskeinen tavoite on turvata mahdollisimman laaja taiteen ja kulttuurin maantieteellinen ja sosiaalinen saavutettavuus. Se puolestaan on jossain määrin taiteen vertaisarvioinnin ja itseisarvon periaatteita vastaan. Rinnakkain kulkee kaksi eriluonteista järjestelmää, joiden rahoitus- ja päätösrakenteet ovat erilaisia.
Kuva: Tuntematon, v. Kotiorkesterin esitys: äiti (p), Jorma Weneskoski (b). Helsingin kaupunginmuseo.
Остается открытым вопрос, на каких основаниях государство поддерживает искусство.
Согласно общественному договору, гражданин отказывается от неких своих интересов (например, денег), получая что-то взамен от общества или государства (например, услуги, заботу или безопасность). Почему гражданин должен отказываться от чего-то в пользу искусства? В своём памфлете «Почему государство должно поддерживать искусство» художник Теему Мяки дает шесть критериев для господдержки искусства. Несколько упрощая доводы Мяки, можно резюмировать так: поддержка искусства оправдана поскольку это важно 1) для национальной идентичности и с точки зрения языка, 2) для образования и совершенствования людей, 3) для отдыха и развлечений, 4) для формирования критического мышления, 5) для экономики и 6) для здоровья и благополучия (см. также Теему Мяки).
Близкие размышления приводит и Паули Раутиайнен. Он подчеркивает, как господдержка предоставляет различные государству возможности контроля – экономического, географического или социального. С эстетической точки зрения, искусство также должно быть признано имеющим абсолютную ценность (Паули Раутиайнен, Поддержка финских художников. Комитет по поддержке искусств Финляндии, 2008, стр. 12–16). В ситуации 2022 года сюда следует добавить, что искусство по своей природе способствует плюрализму, равенству и толерантности. Искусство играет главную роль в разнообразии.
Ключевое в анализе Мяки и Раутиайнена – то, что у искусства и у художника есть некий внеположный им самим смысл. В социально-политическом смысле это плохо согласуется с тем, как сами художники оценивают свое собственное положение. Профессионалы «вольных искусств» обладают в обществе особым статусом.
Jää kysymys, mikä peruste on sille, että valtio tukee taidetta.
Yhteiskuntasopimuksen mukaan kansalainen luopuu omasta edustaan (esim. rahasta) saaden jotain vastinetta yhteiskunnalta tai valtiolta (kuten palveluja, hoivaa tai turvaa). Miksi kansalaisen tulisi luopua omasta edustaan taiteen hyväksi? Kuvataiteilija Teemu Mäki on pamfletissaan Miksi valtion pitäisi tukea taidetta määrittänyt kuusi eri perustetta valtion taiderahoitukselle. Lievästi yksinkertaistaen Mäen argumentit voi tiivistää seuraaviin määritelmiin: taiteen rahoitus on perusteltua koska taiteella on merkitystä 1) kansallisen identiteetin ja kielen kannalta, 2) ihmisten sivistämisen ja jalostamisen kannalta, 3) ajanvietteen ja levon kannalta, 4) kriittisen ajattelun kannalta, 5) talouden kannalta sekä 6) terveyden ja hyvinvoinnin kannalta. (ks. Teemu Mäki).
Vastaavaa pohdintaa on tehnyt myös Pauli Rautiainen. Hän ottaa esille sen, miten julkinen tuki antaa valtiolle eriasteisia ohjausmahdollisuuksia – taloudellisia, maantieteellisiä tai sosiaalisia. Esteettisessä mielessä taiteelle tulisi myös tunnistaa tietynlainen itseisarvo. (Pauli Rautiainen, Suomalainen taiteilijatuki Taiteen keskustoimikunta 2008, s. 12–16). Vuoden 2022 tilanteessa näihin pohdintoihin väistämättä tulisi lisätä taiteen luonne moniarvoisuuden, yhdenvertaisuuden ja suvaitsevaisuuden mahdollistajana. Taiteella on keskeinen merkitys moninaisuuden ytimessä.
Mäen ja Rautiaisen analyysien ytimessä on se, että taiteella ja taiteilijoilla on jokin itsensä ulkopuolella oleva merkitys. Yhteiskuntapoliittisesti se sopii huonosti siihen, miten taiteilijat itse arvottavat omaa asemaansa. Vapaan taiteen ammattilaiset jäävät erikoiseen väliinputoaja-asemaan yhteiskunnassa.
Исследовательский центр культурной политики Cupore и Центр содействия развитию искусств ежегодно публикуют «Барометр искусства и культуры», в котором анализируется положение в этих областях. В исследование входят данные опросов профессиональных художников, общее число респондентов в 2021 году составило более тысячи. Труд художника характеризует неопределенность в отношении заработков и надежда на использование артистических талантов на благо общества.
Около 70% респондентов считают важным, чтобы искусство приносило обществу пользу (с. 62). Но тем не менее те же художники слабо верят в то, что в обществе хотят повысить статус художников. Только 6% респондентов считают, что художников в обществе ценят так же высоко, как и другие профессиональные группы (с. 63).
В Финляндии насчитывается в общей сложности около 25 000–30 000 профессиональных художников, большинство из которых заняты в сфере т. н. «вольных искусств». Это означает, что в сфере искусства не хватает постоянных рабочих мест, финансирование часто зависит от конкретного проекта, и право на гранты и поддержку необходимо подтверждать снова и снова.
Сфера «свободных» искусств – это структуры финансирования искусства, которые обеспечивают формирование этой сферы. С точки зрения общественного договора гражданин отдает больше, чем получает художник. Что здесь важно. Так это то, что таланты художника выступают как ресурс для общества.
Kulttuuripolitiikan tutkimuskeskus Cupore ja Taiteen edistämiskeskus tuottavat vuosittain Taiteen ja kulttuurin barometrin, jossa selvitetään alan yhteiskunnallista asemaa. Tutkimusaineisto koostuu ammattitaiteilijoille suunnatusta kyselystä, vuonna 2021 vastaajia oli yhteensä yli tuhat. Taiteilijoiden työtä leimaa epävarmuus taloudellisesta toimeentulosta ja toive siitä, että heidän osaamistaan pystyttäisiin käyttämään laajemmin yhteiskunnallisesti hyväksi.
Vastaajista n. 70 % pitää tärkeänä sitä, että taide on hyödyllistä yhteiskunnalle (s. 62). Samalla taiteilijat luottavat kuitenkin huonosti siihen, että taiteilijoiden asemaa haluttaisiin yhteiskunnassa parantaa. Vain 6 % vastaajista kokee, että taiteentekijöitä arvostetaan yhteiskunnassa yhtä paljon kuin muita ammattiryhmiä (s. 63).
Suomessa on yhteensä arviolta 25 000–30 000 ammattitaiteilijaa, joista suuri osa työskentelee ns. taiteen vapaalla kentällä. Se tarkoittaa taiteen rakennetta, josta puuttuu pysyvät työpaikat, rahoitus on usein projektikohtaista ja oma paikkansa täytyy varmistaa apuraha- ja rahoituskilpailussa aina uudelleen.
Taiteen ”vapaa” kenttä tarkoittaa pohjimmiltaan taiteen rahoituksen turvaavista rakenteista ”vapaata” kenttää. Yhteiskuntasopimuksen näkökulmasta kansalainen luopuu enemmästä kuin mitä taiteilija saa. Kriittiseksi muodostuu käsitys siitä, miten taiteilijan osaaminen nähdään yhteiskunnan resurssina.
