Общественный договор, общество и гражданское неповиновениеYhteiskuntasopimus, yhteisö ja kansalaistottelemattomuus
Kuva: Saarinen, U. Yleislakko 1956. Museovirasto.
Гражданское неповиновение – это преднамеренное нарушение определенных законов для того, чтобы снять социальное напряжение или достичь важной для общества цели. Гражданское неповиновение можно рассматривать как одну из форм социального влияния и взаимодействия.
Например, к гражданскому неповиновению прибегают для защиты прав меньшинств, для борьбы за сохранение окружающей среды и против войны и дискриминации. О гражданском неповиновении часто упоминают в контексте истории борьбы Мартина Лютера Кинга за гражданские права в Соединенных Штатах в 1950–1960-х годах, а также сопротивления Махатмы Ганди британскому колониальному правлению в Индии, начавшемуся в 1920-х.
Пожалуй, самый известный пример финского гражданского неповиновения связан с зарождением движения Коиярви, когда в 1979 году активисты, борясь за сохранение окружающей среды, пытались противостоять осушению болота в Коиярви. В 1981 году, в свою очередь, активисты объединения Seta открыто бросили вызов статье Уголовного кодекса, криминализирующей публичную пропаганду гомосексуальности. Сегодня гражданское неповиновение, как инструмент в борьбе с изменением климата и необратимыми изменениями окружающей среды, используют Greenpeace и движение Elokapina / Extinction Rebellion.
Понятие гражданского неповиновения нередко ограничивается определенными условиями, касающимися того, какое несоблюдение закона приемлемо. Как правило, гражданское неповиновение требует по меньшей мере ненасилия. Кроме того, от участников требуется действовать публично и от своего лица, а также быть готовыми принять возможные последствия нарушения закона.
Kansalaistottelemattomuudella tarkoitetaan jonkin tietyn lain tietoista noudattamatta jättämistä jonkin yhteiskunnallisen epäkohdan korjaamiseksi tai muun tärkeän yhteiskunnallisen tavoitteen edistämiseksi. Kansalaistottelemattomuutta voi ajatella yhtenä yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja kommunikaation muotona.
Kansalaistottelemattomuutta on käytetty esimerkiksi vähemmistöjen oikeuksien puolustamiseksi, luonnonsuojelun edistämiseksi sekä sodan ja syrjinnän vastustamiseksi. Kansalaistottelemattomuuden yhteydessä viitataan usein Martin Luther Kingin taisteluun kansalaisoikeuksien puolesta Yhdysvalloissa 1950–60-luvuilla sekä Mahatma Gandhin vastarintaan brittien siirtomaahallintoa vastaan Intiassa 1920-luvulta alkaen.
Kenties tunnetuin esimerkki suomalaisesta kansalaistottelemattomuudesta liittyy Koijärvi-liikkeen syntyyn, kun vuonna 1979 aktivistit pyrkivät Koijärvellä estämään suon kuivattamisen luontoa suojellakseen. Vuonna 1981 puolestaan Seta ry:n aktivistit uhmasivat julkisesti rikoslain säädöstä, joka kriminalisoi julkisen kehottamisen homoseksuaaliseen tekoon. Parhaillaan Greenpeace ja Elokapina / Extinction Rebellion -liike käyttävät kansalaistottelemattomuutta yhtenä keinona taistelussaan ilmastonmuutosta ja luontokatoa vastaan.
Kansalaistottelemattomuuden määritelmissä asetetaan usein reunaehtoja sille, millainen lain noudattamatta jättäminen voi olla hyväksyttävää. Yleensä kansalaistottelemattomuudelta edellytetään ainakin väkivallattomuutta. Lisäksi toimintaan osallistuvilta edellytetään usein toimimista julkisesti ja omilla kasvoilla sekä valmiutta hyväksyä lain rikkomisen mahdolliset seuraamukset.
Также нередко гражданское неповиновение рассматривается как крайняя мера, когда другие – законные – средства воздействия уже себя исчерпали или оказались неэффективными. Гражданское неповиновение отличается от преступления, которое обычно не имеет приемлемых социальных целей, и от революционной деятельности, направленной на изменение общественного порядка в целом.
Вопрос о приемлемости гражданского неповиновения связан с представлением о соотношении права и морали. Нередки случаи, когда закон и справедливость не тожественны. Так что же делать, когда действовать по закону значит действовать против своих убеждений и совести?
Должны ли всегда все законы соблюдаться беспрекословно? К этому вопросу обращалось множество философов, и их выводом было, что нарушение законов может быть морально приемлемым, но только при определенных условиях. Именно поэтому гражданское неповиновение, как правило, имеет множество ограничений.
Философские теории гражданского неповиновения разнообразны, и не все из них связаны с теорией общественного договора. Однако среди теоретиков общественного договора, выступавших против гражданского неповиновения, одним из самых известных является Джон Роулз.
Tavallista on myös, että kansalaistottelemattomuutta pidetään viimesijaisena keinona, kun muut, lailliset vaikuttamiskeinot on käytetty loppuun tai ne ovat osoittautuneet tehottomiksi. Kansalaistottelemattomuus erotetaan niin sanotusta tavanomaisesta rikollisuudesta, jolla ei yleensä ole hyväksyttäviä yhteiskunnallisia tavoitteita, ja vallankumouksellisesta toiminnasta, jolla pyritään muuttamaan koko yhteiskuntajärjestystä.
Kysymys kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyydestä liittyy kysymykseen oikeuden ja moraalin välisestä suhteesta. Ei liene tavatonta, että laki ja oikeudenmukaisuus eivät aina osu yksiin. Mitä siis tehdä, kun lain mukaan toimiminen on vastoin omaa moraalia ja omatuntoa?
Täytyykö kaikkia lakeja aina noudattaa kyselemättä? Monet filosofit ovat pohtineet näitä kysymyksiä ja tulleet siihen tulokseen, että lakien rikkominen voi olla moraalisesti hyväksyttävää, mutta vain tietyin edellytyksin. Juuri siksi kansalaistottelemattomuudelle on tapana asettaa varsin tiukkoja ehtoja.
Kansalaistottelemattomuutta koskevia filosofisia teorioita on monenlaisia, eivätkä kaikki niistä kytkeydy yhteiskuntasopimusteorioihin. Kansalaistottelemattomuuteen kantaa ottaneista yhteiskuntasopimusteoreetikoista tunnetuimpiin lukeutuu kuitenkin John Rawls.
Kuva: Rista Simo SER, v. Aleksanterinkatu. Helsingin kaupunginmuseo.
Теория Роулза относится к обществам достаточно справедливым. То есть его рассуждения не касаются тоталитарных, недемократических обществ. В достаточно справедливом обществе именно из-за общественного договора, согласно Роулзу, члены общества в принципе обязаны соблюдать законы. Роулз, однако, не считает, что это обязательство абсолютно.
Роулз требует, чтобы приемлемое гражданское неповиновение было не только ненасильственным, публичным и выступало в качестве последнего средства, но и стремилось устранить в обществе серьезную несправедливость.
Согласно Роулзу с помощью неповиновения следует стремиться устранять лишь те нарушения, которые касаются представления о справедливости, разделяемое политическим сообществом. Таким образом, неповинующийся не может оправдать свои действия лишь собственным мнением или точкой зрения. Придерживаясь ценностей, разделяемых обществом, совершающие гражданское неповиновение на самом деле демонстрируют свою приверженность законному порядку, а не стремятся его свергнуть.
Теория справедливости Роулза довольно сложна, и он не использует широко распространенных концепций морали для оправдания гражданского неповиновения. По Роулзу ограничения индивидуальных прав и свобод, таких как свобода политических действий, свобода собраний или свобода слова, могут стать оправданием для гражданского неповиновения.
Rawlsin teoria on tarkoitettu koskemaan sellaisia yhteiskuntia, jotka ovat riittävän oikeudenmukaisia. Se ei siis koske esimerkiksi totalitaristisia, epädemokraattisia yhteiskuntia. Riittävän oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa juuri yhteiskuntasopimuksesta johtuu se, että yhteiskunnan jäsenillä on Rawlsin mukaan lähtökohtaisesti velvollisuus noudattaa lakeja. Rawls ei kuitenkaan ajattele, että tämä velvollisuus olisi täysin ehdoton.
Rawls edellyttää hyväksyttävältä kansalaistottelemattomuudelta väkivallattomuutta, julkisuutta ja viimesijaisuutta, mutta myös sitä, että tottelemattomuudella pyritään korjaamaan jokin riittävän vakava epäoikeudenmukaisuus.
Tottelemattomuudella tulee Rawlsin mukaan pyrkiä puuttumaan vain sellaisiin loukkauksiin, jotka kohdistuvat poliittisen yhteisön jakamaan käsitykseen oikeudenmukaisuudesta. Tottelematon ei siis voi perustella toimintaansa pelkästään omalla mielipiteellään tai näkemyksellään. Sitoutumalla yhteiskunnassa jaettuihin arvoihin kansalaistottelemattomuutta harjoittavat henkilöt itse asiassa osoittavat tukensa oikeusjärjestykselle eivätkä pyri kaatamaan sitä.
Rawlsin oikeudenmukaisuusteoria on varsin monimutkainen, eikä hän hyväksy mitä tahansa yleisesti jaettuakaan moraalikäsitystä kansalaistottelemattomuuden oikeutukseksi. Rawlsin mukaan lähinnä yksilöiden vapausoikeuksien rajoitukset, kuten poliittisen toimintavapauden, kokoontumisvapauden tai sananvapauden rajoitukset voisivat perustella kansalaistottelemattomuutta.
Однако не все философы согласны с этими строгими рамками Роулза в отношении допустимости гражданского неповиновения. Поэтому так важно обсуждать и время от времени подвергать ревизии преобладающие в обществе ценности. Кроме того, важно помнить, что теория общественного договора – это лишь один из способов восприятия общества и его властных отношений; она не описывает общество нейтрально и объективно.
Собственное измерение догвора – в том, как субъекты, участвующие в гражданском неповиновении, сами воспринимают свои действия. Например, Elokapina, организация, ратующая за немедленные действия в связи с изменениями климата и, кроме всего прочего, организующая акции гражданского неповиновения, обязуется следовать традиционным требованиям допустимого гражданского неповиновения, например правилам открытости и ненасильственности.
С другой стороны, многие иконы гражданского неповиновения, такие как Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг, также приверженцы абсолютной ненасильственности и открытости, не были согласны с Роулзом в том, что законы должны соблюдаться в принципе, независимо от их содержания.
С другой стороны, они были далеки от действий в личных интересах, напротив, они были преданы интересам своего общества. Можно предположить, что в основе гражданского неповиновения лежит стремление к созидательному чувству общности, даже когда все законы политической системы неоспоримы или когда цель – в радикальной перестройке общества.
Kaikki filosofit eivät kuitenkaan jaa Rawlsin varsin tiukkoja reunaehtoja kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyydelle. Onkin tärkeää käydä keskustelua ja aika ajoin myös kyseenalaistaa yhteiskunnassa vallitsevaa arvopohjaa. Tärkeää on muistaa myös, että yhteiskuntasopimusteoriat ovat vain yksi tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja sen valtasuhteita; ne eivät kuvaa yhteiskuntaa ikään kuin neutraalisti ja puolueettomasti.
Oma ulottuvuutensa on se, miten kansalaistottelemattomuutta harjoittavat toimijat itse toimintansa näkevät. Esimerkiksi ilmastohätätilan julistamista vaativa, kansalaistottelemattomuutta muun toimintansa ohella harjoittava Elokapina on sitoutunut kaikkiin perinteisesti kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyydelle asetettuihin vaatimuksiin, kuten avoimuuteen ja väkivallattomuuteen.
Toisaalta moni kansalaistottelemattomuuden ikoni, kuten Mahatma Gandhi ja Martin Luther King, jotka myös sitoutuivat ehdottomaan väkivallattomuuteen ja avoimuuteen, eivät Rawlsin tapaan ajatelleet, että lakeja on lähtökohtaisesti noudatettava riippumatta niiden sisällöstä.
Toisaalta myöskään he eivät suinkaan toimineet omaa henkilökohtaista etuaan ajaakseen, vaan olivat vahvasti sitoutuneet omaan yhteisöönsä. Voikin ajatella, että kansalaistottelemattomuuden ytimessä on pyrkimys rakentavaan yhteisöllisyyteen silloinkin, kun poliittisen yhteisön kaikkia lakeja ei kyseenalaistamatta noudateta, tai tavoitteena on muuttaa yhteiskuntaa perustavanlaatuisesti.
